在全国上下一片“以人为本”的呼声中，本文的命题似乎有点不合时宜。然而，有多种理由证明中国（特指大陆地区，下同）目前还不适合过分强调以人为本：
其一，中国目前还缺乏一种能够有效约束、引导“职业打工者”的默认行为规范，职业经理人的短期化行为普遍比较严重，如果过早、过多地强调“以人为本”，忽视“法制”（企业的制度化管理）、监督与约束，只会给企业造成灾难。中国人有的是想象力与创造力，但却普遍缺乏制度意识与法律意识，所以中国企业普遍缺乏执行力。西方很多好的管理方法引入中国后就变了调，原因就在于此。很多国有企业改制后仍然搞不好的原因也在于改制后企业仍然受“国有文化”的影响，员工有太过强烈的“主人翁”优越感，缺乏执行意识与服从意识。在中国，如果员工不能学会被管理、执行与服从，是永远也不能超越西方企业的。改革开放前的中国，应该说是最讲究“以人为本”的了，生、老、病、死统统由企业负责，甚至子女的上学、就业还由企业“包干”，但结果又怎么样呢？
在中国目前的环境下，企业盈利与员工满意经常是矛盾的。
北京的一位老板在《中国经营报》上曾经发表一篇读书心得，谈到在九十年代初期读过一本在当时风靡全球的管理类著作《追求卓越》，觉得书中描述的“以人为本”的管理思想很先进，并将其视为金科玉律，忽视了中西经济、文化的巨大差异，盲目推行“宽松”、“人性”的管理，从此企业的制度化管理工作基本处于停滞状态，结果到了二十一世纪才醒悟过来，但企业的管理水平已因此而整整停滞、甚至倒退了近１０年，而不是想象中的超前１０年、２０年。
超前一步英明，超前两步找死。
其二，相对于西方的大企业而言，中国目前绝大部分企业仍处在创业及资本的原始积累阶段，还没有能力亏上１０年、８年换回一个“以人为本”的美名再图盈利与发展。对于中国绝大部分企业来说，短期的业绩（销售、利润等）与名声同样重要，甚至比名声还要重要。企业要想获得长远发展，固然需要有远大的志向与高尚的动机、需要通过对“人”的关心和尊重来赢得“人”对企业的关心和支持，但生存是企业的第一需要，如果企业都不存在了还空谈什么以人为本？即使是那些大型的跨国公司，它们在创业初期能够把“以人为本”凌驾于利润和资本之上吗？我想应该也是“利润第一，人本第二”！
其三，“以人为本”中的人指的是所有与企业有关的人，其中不仅包括内部的员工，还包括外部的顾客、经销商、供应商等。首先以顾客（消费者）这一外部高度相关的群体为例，在美国等经济发达的国家，大多数消费者会自觉抵制侵犯知识产权的产品，否则就是对自身人格的贬低和侮辱，但在中国却会普遍发生“李鬼打死李逵”的现象；在欧洲一些国家的长途列车均实行上车后自觉购票，而且没有人查票，试想如果在中国能行得通吗？在中国经营企业如果一味强调“以人为本”，受惠的消费者反而有可能把企业推上绝境。比如说，一些手机厂商曾经推出“一周无条件退机”的服务，不少消费者因此每周都能够变换手中不用花钱的新款手机，结果活动被迫终止。
再以经销商这一企业的高度相关群体来说，他们目前经营的主要动机也还是“发财致富”或完成资本原始积累，商业道德意识相对比较淡漠。与中国的经销商打交道，如果过分强调“以人为本”，最后吃亏的也只能是企业。所以，一些做惯了外贸的公司做不好国内生意，哀叹“最没有信誉、最不讲规矩的是中国商人”。信息来源：陶瓷信息
|
|